Beyond believing badly

Sam Wilkinson

Research output: Contribution to journalArticlepeer-review

Abstract / Description of output

En este artículo examino el punto de vista propuesto por Gregory Currie y sus colaboradores de que las ilusiones engañosas no son creencias, puesto que sus objetos violan normas constitutivas del creer. Esta posición se sustenta en dos diferentes tipos de compromiso: uno sobre cómo son los que sufren ilusiones engañosas (qué conducta tienen, cómo razonan, etc.). Otro sobre las normas constitutivas de la creencia. Me concentro en el último de ellos y sugiero que algunas de las normas que Currie cita como constitutivas (a saber las que "van contracorriente") no deberían ser consideradas como tales. Sólo las normas que van a favor de corriente deberían considerarse como constitutivas. Pero algunas personas que sufren ilusiones engañosas parecen romper también estas últimas, de modo que aún es sostenible una posición antidoxástica, si bien de una forma diferente. I examine the view, put forward by Gregory Currie and collaborators, that delusions are not beliefs because delusional subjects break constitutive norms of believing. This hinges on two different types of commitment: one about 'how delusional patients are (how they behave, reason etc.) and one about the constitutive norms of belief. I focus on the latter, and suggest that some of the norms that Currie cites as constitutive (namely "upstream" ones) should not be considered such. Only downstream norms should be taken to be constitutive. But some delusional patients appear to break these too, so an anti-doxastic position is still tenable, but of a different form.
Original languageUndefined/Unknown
Pages (from-to)105-119
Number of pages15
JournalTeorema: Revista Internacional de Filosofía
Volume32
Issue number3
Publication statusPublished - 2013

Cite this