La construction de l’exemplarité historique de Guillaume du Bellay, Seigneur de Langey, dans les textes des XVIe et XVIIe siècles

Guillaume du Bellay, Seigneur de Langey est entré dans l’histoire de la Renaissance par les liens exceptionnels qu’il a entretenus avec deux des personnages les plus marquants de la première moitié du seizième siècle en France François Premier, dont il fut l’un des plus proches serviteurs, et François Rabelais, qui fut son médecin et qui bénéficia, comme nombre d’humanistes de son époque, de la protection et des largesses de ce grand mécène. Si c’est bien dans les écrits et les éloges des humanistes contemporains qu’a débuté la construction de l’exemplarité historique du personnage, celle-ci dépasse très largement le cadre de cette reconnaissance émue. De son vivant même, c’est la singularité historique du personnage qui nourrit cette exemplarité, celle d’un homme de guerre et de Cour qui s’est aussi brillamment illustré dans les lettres, notamment dans le projet d’une grande œuvre historique, exemple unique d’un accomplissement que les humanistes ne pouvaient alors qu’appeler de leurs vœux. De même, sa mort prématurée sera représentée comme un bouleversement cosmique, qui bouscule l’ordre du temps et de l’histoire – une histoire vue désormais comme évidée de sa présence singulière, signe manifeste de la force de l’investissement historique et symbolique du personnage par ses contemporains.

Guillaume du Bellay, Lord of Langey, left his mark on French Renaissance history through the exceptional relationships he cultivated with two of the most remarkable men of his time : Francis I, whom he served as general and diplomat, and François Rabelais, who was his private physician, and who benefited from the protection and generosity of this great humanist patron. While Du Bellay’s historical exemplarity clearly finds its roots in contemporary humanists’ praise, the scope of his exemplarity goes far beyond the gratitude felt by many poets and prose writers at the time. Guillaume du Bellay’s contemporaries are keen to highlight the historical singularity that defines him, as both a highly successful diplomat and general and an accomplished man of letters, at a time when humanists could only wish for such an alliance in eminent members of the noblesse. In the same way, his premature death was construed as a cosmic event that upset the course of time and history, to such an extent that historical events that followed his death were represented through the lens of his absence.